| 山东省泰安市肥城市商务局电子商务进农村综合示范项目中标公告 |
| 一、采购人：肥城市商务局,肥城市商务局,肥城市商务局,肥城市商务局,肥城市商务局,肥城市商务局,肥城市商务局,肥城市商务局地址：山东省肥城市龙山路文广大厦22楼 |
| 联系方式：0538-6388010 |
| 采购代理机构：山东嘉恒工程咨询有限公司地址：山东省肥城市新城街道桃花源小区东侧开发沿街商业楼 |
| 联系方式：0538-3213188 |
| 二、采购项目名称：山东省泰安市肥城市商务局电子商务进农村综合示范项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370983202102000009 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 快递共同配送服务体系 | 泰安市通达惠民配送服务有限公司 | 山东省泰安市肥城市新城街道办事处工业一路与金牛山大街交汇处西行80米路北 | 350万元 | | B | 电子商务公共服务中心 | 山东富世康工贸集团有限公司 | 山东省泰安市肥城市泰临路95号 | 150万元 | | C | 网红直播孵化基地 | 山东集云电子商务有限公司 | 山东省泰安市肥城市泰西大街071-8号 | 100万元 | | D | 特色农产品电商综合服务平台 | 肥城市仪阳乡刘家台村康益肥桃产销专业合作社 | 肥城市仪阳镇刘家台村驻地 | 50万元 | | E | 特色农产品产业链延伸服务平台 | 肥城鑫源肥桃产销农民专业合作社 | 肥城市西尚村 | 100万元 | | F | 农产品电子商务供应链体系 | 肥城市华联商贸有限公司 | 山东省泰安市肥城市工业三路006号 | 100万元 | | G | 工业品下乡流通服务体系 | 山东泰山新合作商贸连锁有限公司 | 肥城市新城路069号 | 100万元 | | H | 农村电子商务培训体系 | 山东弘迈电子商务有限公司 | 山东泰安肥城泰西大街071-8号 | 50万元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：刘灯官、武安军、刘宾、彭书波、王岩军、张军伟、韩秋菊 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：泰安市通达惠民配送服务有限公司（79.0、87.5、89.0、89.0、90.0、97.5、98.0）、肥城市顺通快递有限公司（38.0、46.0、47.0、56.0、56.5、60.0、61.0）、泰安冠晟经贸有限公司（37.0、47.1、56.0、57.0、61.0、63.5、65.0）标包B：山东富世康工贸集团有限公司（72.5、79.5、80.5、80.5、82.5、88.4、89.5）、青岛众易网络传媒有限公司（53.0、64.0、64.5、70.0、70.0、73.5、76.0）、北京亿百维信息科技有限公司（44.0、52.0、56.7、61.0、63.0、64.0、66.0）标包C：山东集云电子商务有限公司（70.0、74.0、84.0、84.0、86.0、87.0、89.0）、宝鸡仕宸企业管理咨询有限公司（45.5、50.0、50.5、52.5、53.0、56.0、60.0）、山东斯维尔科商贸有限公司（25.5、39.0、41.0、41.5、42.0、46.0、48.0）标包D：肥城市仪阳乡刘家台村康益肥桃产销专业合作社（86.5、87.5、88.0、89.0、90.0、90.0、93.0）、肥城市恒达生态种植专业合作社（36.5、41.0、42.0、42.0、43.0、43.5、46.0）、肥城市三分地生态农业种植专业合作社（35.0、37.0、39.5、40.0、40.0、41.0、42.0）标包E：肥城鑫源肥桃产销农民专业合作社（83.0、83.5、85.5、86.0、87.0、88.0、88.0）、山东省肥城桃开发总公司（44.5、46.5、47.5、48.0、48.0、48.5、51.0）、夏果研学产（山东）农业科技有限公司（47.0、47.5、48.0、49.0、49.0、50.5、52.0）标包F：肥城市华联商贸有限公司（75.0、78.0、79.0、79.5、80.0、82.5、84.0）、山东大众海蓝信息科技有限公司（68.5、70.0、70.5、71.0、71.5、72.0、72.0）、山东原产递电子商务股份有限公司（49.0、52.0、52.5、53.0、54.0、55.0、55.5）、济南财朗贸易有限公司（49.0、49.5、52.5、52.5、53.0、54.0、56.0）、山东众智方略文化传媒有限公司（52.0、53.0、55.0、56.0、56.0、57.0、60.0）标包G：山东泰山新合作商贸连锁有限公司（74.5、77.5、77.5、78.0、78.0、83.0、84.5）、济宁市兖州区新合作百意商贸有限公司（54.0、55.0、55.5、55.5、57.5、59.0、60.0）、山东经合联超市有限公司（54.5、55.5、56.0、56.0、57.0、58.0、59.0）标包H：山东弘迈电子商务有限公司（85.0、85.0、86.0、87.5、87.5、88.0、90.0）、北京庆弘恒信科技有限公司（51.0、55.0、56.5、58.0、58.0、59.0、59.5）、宝鸡市金路斯电子商务有限公司（53.0、57.5、59.0、59.5、60.0、60.0、60.5）、红粉笔（北京）科技有限公司（59.0、62.0、63.0、63.0、65.0、65.5、66.0）、江苏南盐电子商务研究院有限责任公司（64.5、66.0、66.0、66.0、66.5、67.0、69.0） |
| 七、公告期限：2021年2月4日 至 2021年2月4日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：宗希镇联系方式：0538-3213188 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东省肥城桃开发总公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 2、夏果研学产（山东）农业科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 3、肥城市顺通快递有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 4、泰安冠晟经贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 5、青岛众易网络传媒有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 6、北京京胜世纪科技有限公司：符合性审查未通过（其他情形因（9）投标文件内容严重不一致；投标文件商务文件第11条商务部分要求的其他资料中页眉不符合第二章投标人须知的规定。） |
| 7、北京亿百维信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 8、蒙阴米云电子商务有限公司：符合性审查未通过（其他情形因(10)投标有效期不满足招标文件要求；投标文件中投标函第五条投标有效期不符合投标人须知前附表中第十三条。） |
| 9、宝鸡仕宸企业管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、山东斯维尔科商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 11、山东鸣迅智能科技有限公司：符合性审查未通过（其他情形因（5）投标报价不等于招标控制价，不符合投标人须知前附表中第六条。） |
| 12、肥城市三分地生态农业种植专业合作社：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 13、肥城市恒达生态种植专业合作社：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 14、济宁市兖州区新合作百意商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 15、山东经合联超市有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 16、山东大众海蓝信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 17、山东众智方略文化传媒有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 18、山东原产递电子商务股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 19、济南财朗贸易有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 20、食天下（海南）供应链管理有限公司：符合性审查未通过（其他情形因(10)投标有效期不满足招标文件要求；投标文件中投标函第五条投标有效期不符合投标人须知前附表中第十三条。） |
| 21、江苏南盐电子商务研究院有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 22、创客快建（天津）网络科技有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应投标文件未提报营业执照。） |
| 23、宝鸡市金路斯电子商务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 24、红粉笔（北京）科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 25、北京庆弘恒信科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
更多
